КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу № 33-333/2014

Судья Рогова Л.М.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2013 года,
постановленное по делу по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании денежных средств,

установила:

5 сентября 2013 года В. обратилась в суд с иском к ООО "С" о взыскании 2919730 руб. в связи с расторжением договора об участии в долевом строительстве, 77848 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2012 года по 5 сентября 2013 года, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве. Соглашением от 3 июня 2013 года договор расторгнут. Соглашение о расторжении договора содержит условие о возврате истице уплаченных ею 2919730 руб. в соответствии с действующим законодательством. Направленная в адрес ответчика претензия от 7 августа 2013 года о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами оставлена без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 2919730 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня по 5 сентября 2013 года включительно 57518 руб. 68 коп., в счет штрафа 1488624 руб. 30 коп., а всего 4465872 руб. 90 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано; с ответчика в бюджет городского округа <...> взыскана государственная пошлина в размере 21086 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком ООО "С" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами и принятии по делу нового решения в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "С" С., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя истицы В. - Ф.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2012 года между истицей В. и ответчиком ООО "С" был заключен договор участия в долевом строительстве № 45, который был зарегистрирован 10 октября 2012 года.
Предметом договора являлось участие истицы в инвестировании строительства 9-этажного жилого дома по адресу: <...> путем финансирования строительства трехкомнатной квартиры № <...> общей площадью 73,73 кв. м с лоджией площадью 6,21 кв. м в размере 2919730 руб., а ответчик обязался закончить строительство и сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2013 года и передать истице объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
По условиям указанного договора истица уплатила ответчику 2919730 руб.
Соглашением от 3 июня 2013 года стороны на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгли договор участия в долевом строительстве от 24 июля 2012 года № 45. Данное соглашение зарегистрировано 26 июня 2012 года.
Пунктом 2.2 соглашения от 3 июня 2012 года предусмотрено, что полученная застройщиком от истицы сумма 2919730 руб. возвращается ей в соответствии с действующим законодательством.
В связи с тем, что уплаченные по договору денежные средства не были возвращены истице, 8 августа 2013 года ею по почте была направлена в адрес ответчика претензия о выплате указанной суммы, а также процентов на эту сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования. Претензия получена ответчиком 15 августа 2013 года, что следует из представленного истицей уведомления о вручении.
Как видно из дела, денежные средства истице не возвращены, в связи с чем суд со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы 2919730 руб., уплаченных ею по договору и не возвращенных ответчиком в связи с его расторжением.
Постановляя решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и определяя период с 11 июня 2013 года по 5 сентября 2013 года, за который эти проценты подлежат взысканию, районный суд со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что этот период начинает течь по истечении 7-ми дневного срока со дня подписания соглашения о расторжении договора.
С такими выводами согласиться нельзя.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из условий соглашения о расторжении договора от 3 июня 2013 года, в нем не установлен срок исполнения ответчиком обязательства по возврату истице денежных средств.
В связи с этим, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 395 указанного Кодекса, ответственность к ответчику в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена за период после истечения семидневного срока со дня предъявления истицей соответствующего требования.
Поскольку претензия истицы получена ответчиком 15 августа 2013 года, проценты подлежат взысканию за период с 23 августа 2013 года по 5 сентября 2013 года (14 дней). Размер процентов за указанный период составит 9367 руб. 47 коп. (2919730 руб. x (8,25 / 360 x 14)%).
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, с уменьшением суммы взыскания до 9367 руб. 47 коп. В связи с этим подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Поскольку денежные средства в размере 2919730 руб. были уплачены истицей по договору участия в долевом строительстве как потребителем, то районный суд пришел к соответствующим пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований о возврате уплаченной по договору суммы.
Доводы в апелляционной жалобе о неприменении к спорному правоотношению положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют, в частности, как положениям данного Закона Российской Федерации, так и статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о значительном размере штрафа, превышающем банковские проценты и уровень инфляции, а также доводы в суде апелляционной инстанции о несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе цену договора, период нарушения обязательства ответчиком, отсутствие в деле доказательств о неблагоприятных последствиях для истицы вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, судебная коллегия применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащего взысканию в пользу истицы штрафа до 500000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу В. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также в части взыскания государственной пошлины изменить.
Уменьшить размер подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу В. процентов за пользование чужими денежными средствами до 9367 рублей 47 копеек.
Уменьшить размер подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу В. штрафа до 500000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в бюджет городского округа <...> государственную пошлину в размере 22845 рублей 49 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


------------------------------------------------------------------