КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу № 33-7/2014

Судья Васильев Д.Г.

г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 9 октября 2013 года по иску ООО "Х" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

14 августа 2014 года ООО "Х" обратилось в суд с иском к С., указав, что 12 декабря 2011 года между ними был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. Ответчик условия договора по своевременному внесению денежных средств в соответствии с графиком платежей не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 517 886 руб. 90 коп., которую банк просил взыскать с ответчицы. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 420 руб. 76 коп., и государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 4 189 руб. 43 коп., поскольку судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик С. исковые требования признала частично в части взыскания основного долга 245 948 руб. 39 коп, процентов за пользование кредитом в размере 41 252 руб. 01 коп., штрафных санкций 145 руб. и 3 200 руб.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 9 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с С. в пользу ООО "Х" задолженность по кредитному договору в размере 517 886 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 руб. 87 коп.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, 12 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. на срок 48 месяцев с выплатой 44.90% годовых. Внесение денежных средств должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 11 351 руб. 50 коп.
Банк денежные средства во исполнение договора перечислил ответчице. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В судебном заседании С. подтвердила, что обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом она не исполняет, в связи с чем согласилась на взыскание с нее задолженности в соответствии с расчетом истца: суммы основного долга 245 948 руб. 39 коп, процентов за пользование денежными средствами 41 252 руб. 01 коп, а также штрафных санкций 145 руб. и 3 200 руб. При этом возражала против взыскания с нее суммы процентов 227 341 руб. 50 коп, которую банк требует взыскать за весь период, на который брались денежные средства, поскольку она ими фактически пользоваться не будет.
Суд, разрешая спор, учел факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, явившимся основанием для возникновения задолженности, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании задолженности.
Вместе с тем, учитывая, что требование банка о досрочном взыскании суммы долга, свидетельствует об изменении срока действия договора, проценты по договору подлежат взысканию только за фактическое пользование денежными средствами.
Судебная коллегия уменьшает сумму процентов, ограничив ее суммой, рассчитанной банком на момент обращения в суд с настоящим иском, при этом исходит из того, что иного расчета в качестве дополнительного доказательства банк суду апелляционной инстанции не представил, а каких-либо доказательств, позволяющих определить факт возврата С. суммы задолженности (либо ее часть) в материалах дела не имеется.
Кроме того, банк не лишен права взыскания процентов за пользование кредитом за иной период, рассчитанный с указанной даты по день фактического возврата С. суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 9 октября 2013 года изменить, уменьшить сумму задолженности по кредиту, подлежащую взысканию с С. в пользу ООО "Х", до 290 545 руб. 40 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины до 6 105 руб. 45 коп.
В остальном указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


------------------------------------------------------------------