КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу № А-7-15/2014

Судья Власов С.Н.

г. Калуга

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К., на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении К.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя "У" по Калужской области от 10 октября 2013 года К. признан виновным, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, К. обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 декабря 2013 года постановление "У" по Калужской области от 10 октября 2013 года в отношении К. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе поданной в Калужский областной суд К. просит решения по делу отменить как вынесенные за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствия события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К., нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 12 статьи 43 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрос котировок должен содержать, среди прочего, требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 указанного закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование, а именно отсутствие реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
Пунктом 3 статьи 44 данного Федерального закона предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Частью 1 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В силу части 3 статьи 47 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 ноября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Заказчиком - <...> было опубликовано извещение № <...> о проведении запроса котировок "Закупка и поставка рыбы и рыбных продуктов, переработанных и консервированных для обеспечения работы столовой в 4 квартале 2012 года <...>, в котором содержалось указание о том, что к запросу котировок не допускаются участники размещения заказа, сведения о которых содержатся в реестре недобросовестных поставщиков.
Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.11.2012 года, подписанным, в том числе К., как заместителем председателя Единой комиссии <...> усматривается, что в результате рассмотрения и оценки Единой комиссии, было принято решение признать победителем запроса котировок заявку № <...>, поданную ООО <...>, сведения о которой были включены в реестр недобросовестных поставщиков "У" России 30.08.2012 года, о чем было указано в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок.
При этом основанием для вынесения заместителем руководителя - начальника отдела "У" России в отношении К. постановления о назначении административного наказания явился тот факт, что К. являясь членом котировочной комиссии <...> рассмотрел котировочную заявку ООО <...>, которая не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и должна была быть отклонена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2013 года; постановлением о назначении административного наказания об административном правонарушении в отношении К. от 10 октября 2013 года; положением о единой комиссии <...>; уставом <...>; приказом № <...> от 10.01.2012 года <...> о создании единой комиссии; предписанием о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов от 27.11.2012 года; решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд "У" России от 27.11.2012 года; протоколом о рассмотрении и оценки котировочных заявок от 16.11.2012 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы К. основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей первой инстанции, они обоснованно отвергнуты.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья
И.Н.Плаксина


------------------------------------------------------------------