КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу № 33-32/2014

Судья Шапошник М.Н.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Плаксиной И.Н. и Сычева Ю.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2013 года по заявлению исполняющего обязанности прокурора Жуковского района Калужской области в интересах Д.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

14 октября 2013 года и.о. прокурора Жуковского района Калужской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения в судебном заседании, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа № <...>, выданного 24 апреля 2000 года Жуковским районным судом Калужской области, о взыскании с должника Д. в пользу взыскателя Д.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование заявления указано, что в результате проведенной прокурорской проверки выявлено непринятие судебным приставом-исполнителем своевременно мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Д., имеющего большую задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании старший помощник прокуратуры Жуковского района Калужской области Хариков С.С., а также взыскатель по исполнительному производству Д.Е., поддержали требования заявления.
Судебный пристав-исполнитель Жуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области П., а также должник по исполнительному производству Д., возражали против удовлетворения заявления.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2013 года постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа № <...> от 24 апреля 2000 года в рамках исполнительного производства № <...>.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области М., поддержавшей жалобу, прокурора прокуратуры Калужской области Марковой Т.С. и Д.Е., возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2).
Мерой принудительного исполнения, в том числе является и обращение взыскания на имущество должника (п. 3).
Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Из материалов дела видно, что 26 апреля 2000 года судьей Жуковского районного суда Калужской области был вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с Д. в пользу Д.Е. алиментов на содержание сына <...>, <...> года рождения, в размере <...> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <...> года и до его совершеннолетия.
На основании этого судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Жуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области 26 октября 2008 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д.
Судом установлено и это усматривается из дела, что у должника по данному исполнительному производству Д. образовалась за соответствующий период времени задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер которой является значительным.
В процессе совершения исполнительных действий не выявлено наличие у должника Д. счетов в банках, на которых бы имелись денежные средства, достаточные для погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника Д. в ОГАИ ОВД по Жуковскому району УВД по Калужской области были сделаны запросы от 09 ноября 2008 года и 14 июня 2011 года о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.
На эти запросы судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что за должником Д. зарегистрирован автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>.
Однако, располагая такими сведениями с 2009 года, судебный пристав-исполнитель по настоящее время (на момент вынесения обжалуемого судебного постановления) не применил меру принудительного исполнения как обращение взыскания на указанный автомобиль, принадлежащий должнику, имеющему значительную задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Изложенное свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае имеет место незаконное бездействие, заключающееся в необращении взыскания в пользу взыскателя на имущество принадлежащее должнику.
Исходя из этого, решение суда об удовлетворении заявления, является правильным.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


------------------------------------------------------------------