КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. по делу № 33-243/2014

Судья Артемова Г.С.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Ивашуровой С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по иску М. к федеральному государственному казенному учреждению "Ц" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
поступившее по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Ц" Министерства обороны Российской Федерации на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2013 года, постановленное по указанному делу,

установила:

7 мая 2013 года М. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Ц" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Ц" Министерства обороны Российской Федерации) о признании в порядке приватизации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1990 году ее супругу А. в связи с прохождением службы в в/ч <...> на состав семьи из двух человек - него и истицу. В 2012 году супруг истицы умер. Письменные обращения истицы в адрес ответчиков о приватизации квартиры остались без ответа.
Определением судьи от 13 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2013 года иск удовлетворен, за истицей М. признано право собственности на спорную квартиру.
В апелляционной жалобе ответчиком ФГКУ "Ц" Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях истица просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 декабря 2013 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика ФГКУ "Ц" Министерства обороны Российской Федерации о том, что указанный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции истица М. поддержала заявленные ею требования, апелляционную жалобу полагала подлежащей оставлению без удовлетворения.
Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик ФГКУ "Ц" Министерства обороны Российской Федерации был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 июня 2013 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение районного суда подлежит отмене.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из дела, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, с 29 ноября 1990 года по месту жительства зарегистрирована истица М. Также по указанному адресу с 29 ноября 1990 года был зарегистрирован супруг истицы А., умерший 27 января 2012 года.
Представленные в дело доказательства дают основания для вывода, что в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР с участием истицы и ее супруга возникли отношения по владению и пользованию квартирой на условиях договора социального найма.
Об этом свидетельствуют указанные выше обстоятельства, а также представленный договор найма без даты, заключенный на основании ордера № 3/11 от 21 ноября 1990 года между в/ч <...> и А., в котором в качестве члена семьи нанимателя указана и истица.
Поселок <...> вошел в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2002 года № 940-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 487 исключен из указанного перечня.
Квартира была предоставлена до того, как поселок <...> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, и на дату обращения истицы в суд спорное жилое помещение не находилось в домах закрытых военных городков.
В деле отсутствуют доказательства, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено в качестве такового.
Представленный в дело договор найма служебного жилого помещения, датированный 26 января 2010 года, нанимателем не подписан и с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует о владении и пользовании спорным объектом жилищного фонда не на условиях социального найма.
Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, препятствующих в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации спорного жилого помещения.
Данная квартира находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "Ц" Министерства обороны Российской Федерации, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
В исследованном судом апелляционной инстанции ответе Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30 апреля 2013 года на обращение истицы по вопросу передачи в собственность спорной квартиры не оспаривается ее право на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах усматриваются предусмотренные статьями 1, 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 2 части 4, часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2013 года отменить.
Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи:


------------------------------------------------------------------